Комплексное развитие территорий: от глобальных планов к конкретным проблемам. А.Р. Кирсанов

35

Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [адрес скрыт]

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

В конце 2020 года Президент Россий-

ской Федера ции Владимир Путин подписал

закон о механизме комплексного разви-

тия территорий [1], которым предусматри-

вается реализация программ обновления

городской застройки с привлечением вне-

бюджетных источников. В российских горо-

дах по таким программам планируется по-

строить более 100 миллионов квадратных

метров жилья.

При подготовке инвестиционно-строи-

тельных проектов, направленных на ре-

ализацию программ обновления жилой

застройки, необходимо учитывать их эко-

номическую целесообразность, теорети-

ческое обоснование применяемых право-

вых конструкций, а также опыт реализации

проектов комплексного освоения террито-

рий (далее - КОТ), комплексного развития

территорий (далее также - КРТ), развития

застроенных территорий (далее - РЗТ),

комплексного и устойчивого развития тер-

риторий (далее - КУРТ), то есть инсти-

тутов, которые в градостроительном за-

конодательстве России предшествовали

современному институту КРТ.

Чем глубже мы погружаемся в правовые

вопросы, возникающие при рассмотрении

девелоперскими компаниями тех или иных

проектов КРТ, тем больше вопросов возни-

кает. Ключом к их решению являются сле-

дующие принципы:

1) защита прав правообладателей и ин-

весторов;

2) обеспечение баланса частных и пу-

бличных интересов.

В наиболее сложных случаях потребуют-

ся дополнительные разъяснения уполномо-

ченных органов исполнительной власти и,

возможно, изменение законодательства о

КРТ.

Рассмотрим вопросы, возникающие при

заключении договора о КРТ в отношении

части территории, в границах которой пред-

усматривается осуществление деятельно-

сти по КРТ, а также вопросы создания объ-

ектов социальной инфраструктуры, в том

числе проблему использования земельных

участков для дошкольных образователь-

ных учреждений встроенно-пристроенного

типа.

Особенности договора о комплексном

развитии в отношении части

территории, предусмотренной

правилами землепользования и

застройки

Договор о комплексном развитии терри-

тории заключается на торгах в целях реа-

лизации решения о КРТ, принимаемого

исполнительным органом государственной

власти или органом местного самоуправле-

ния. Без проведения торгов такой договор

Комплексное развитие территорий:

от глобальных планов к конкретным

пробл емам *

А.Р. Кирсанов

заместитель генерального директора компании MR Group, кандидат юридических

наук (г. Москва)

Андрей Романович Кирсанов, a.r.kirsanov@m ail.ru

* Первоначально материалы статьи были размещены на портале Единого ресурса застройщиков (см. http://

erzrf.ru/publikacii/osobennosti-dogovora-o-kompleksnom-razvitii-v-otnoshenii-chasti-territorii-predusmotrennoy-

pzz и https://erzrf.ru/news/osobennosti-ispolzovaniya-zemelnykh-uchastkov-dlya-doshkolnykh-obrazovatelnykh-

uchrezhdeniy-vstroyenno-pristroyennogo-tipa)

36

Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [адрес скрыт]

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

№ 11 (254) 2022

может быть заключен с правообладателя-

ми земельных участков или иных объектов

недвижимости, расположенных на террито-

рии комплексного развития. Эти территории

могут занимать значительные площади, а

объекты недвижимости, расположенные в

границах таких территорий, могут принад-

лежать множеству правообладателей, сре-

ди которых могут быть и такие, которые за

свою собственность будут держаться до по-

следнего, препятствуя правообладателям,

желающим по своей инициативе заключить

договор о КРТ. В таких случаях англичане

сказали бы, что надо есть слона по частям

(eat an elephant in parts).

Однако правообладатели, желающие за-

ключить договор о КРТ по свой инициативе,

могут реализовывать проекты комплекс-

ного развития на части территории, опре-

деленной правилами землепользования

и застройки, предусмотренными частью 2

статьи 68 Градостроительного кодекса Рос-

сийской Федерации (далее - ГрадК РФ), со-

гласно которой договор о КРТ может быть

заключен в отношении части территории,

установленной решением о КРТ. Таким об-

разом, в отношении территории, в границах

которой планируется осуществление дея-

тельности по ее комплексному развитию,

может быть заключено несколько догово-

ров о КРТ.

При этом очевидно, что содержание до-

говора о КРТ в отношении части террито-

рии будет иметь свои особенности. В част-

ности, в договоре должны быть указаны

сведения о местоположении, площади и

границах части соответствующей террито-

рии. Все остальные существенные условия

договора о КРТ, предусмотренные частями

4 и 5 статьи 68 ГрадК РФ, должны быть так-

же включены в договор с учетом реализа-

ции проекта на части территории, опреде-

ленной для комплексного развития.

Применение некоторых положений ча-

сти 4 статьи 68 ГрадК РФ могут вызвать

сложности. Так, например, в договор о КРТ

включается обязательство лица, заключив-

шего договор, по подготовке и представ-

лению на утверждение исполнительному

органу государственной власти или органу

местного самоуправления в определенный

договором срок документации по плани-

ровке территории в части, составляющей

предмет договора. Но как до утверждения

проекта планировки можно составить и

указать в договоре перечень объектов ка-

питального строительства и линейных объ-

ектов, подлежащих строительству в рамках

договора о КРТ, как того требует норма

пункта 2 части 4 статьи 68 ГрадК РФ? Оче-

видно, что это требование невыполнимо.

Возникает и такой вопрос: кто должен

строить объекты социальной, инженерной

и транспортной инфраструктур в проектах

жилой застройки территорий комплексного

развития? С одной стороны, договором о

КРТ может быть предусмотрено обязатель-

ство лица, заключившего договор, после

окончания строительства таких объектов

безвозмездно передать их в государствен-

ную или муниципальную собственность

(ч. 5 ст. 68 ГрадК РФ). С другой стороны,

договором о КРТ может быть предусмотре-

на обязанность исполнительного органа го-

сударственной власти или органа местного

самоуправления за свой счет обеспечить

строительство этих объектов в том числе

за границами территории комплексного

развития или части такой территории, яв-

ляющейся предметом договора (ч. 7 ст. 68

ГрадК РФ). Полагаю, что эта проблема не

возникла бы, если бы при подготовке реше-

ния о КРТ было учтено технико-экономиче-

ское обоснование проекта.

В связи с предусмотренной законом воз-

можностью заключить договор о КРТ в от-

ношении части территории, предназначен-

ной для комплексного развития, возникает

вопрос о порядке применения ограничения,

установленного пунктом 4 части 7 статьи 66

ГрадК РФ, согласно которому заключение

договора о КРТ нежилой застройки с пра-

вообладателями, выразившими в письмен-

ной форме согласие на его заключение,

возможно при условии, что такое согласие

было получено от всех правообладателей

37

Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [адрес скрыт]

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

объектов недвижимого имущества, распо-

ложенных в границах территории комплекс-

ного развития, в отношении которой под-

готовлен проект решения о КРТ. Очевидно,

что это положение не должно нарушать

права правообладателей, выразивших со-

гласие на заключение договора о КРТ. Оче-

видно также и другое - если согласие на за-

ключение договора о КРТ выразила только

часть правообладателей, то с этой частью

правообладателей договор о КРТ не может

быть заключен в отношении всей террито-

рии, в отношении которой подготовлен про-

ект решения о КРТ. С этой частью право-

обладателей договор о КРТ может быть

заключен только на ту часть территории

комплексного развития, земельные участки

на которой принадлежат этим правооблада-

телям. Соответственно, часть территории

комплексного развития, правообладатели

земельных участков на которой не вырази-

ли желание заключить договор о КРТ, бу-

дет включена в решение о КРТ и договор о

КРТ этой части будет заключен с победите-

лем торгов. При этом земельные участки на

этой части территории КРТ подлежат изъя-

тию для государственных и муниципальных

нужд (п. 2 ч. 2 ст. 66 ГрадК РФ).

Особенности использования

земельных участков для дошкольных

образовательных учреждений

встроенно-пристроенного типа

Формирование комфортной и безопас-

ной среды для жизни является одной из на-

циональных целей развития России. В связи

с этим проблемы создания и эксплуатации

объектов социальной инфраструктуры ста-

новятся все более актуальными. В самом

широком смысле к социальной инфра-

структуре относятся объекты образова ния,

здравоохранения, культуры, пожарной и об-

щественной безопасности, торговли и ши-

рокого спектра бытовых услуг. Ка к правило,

при строительстве жилья на первом месте

оказываются вопросы обеспечения объек-

тами образования: дошкольными образо-

вательными учреждениями (далее - ДОУ) и

школами.

Эти вопросы, каждый раз возникающие

при реализации инвестиционных проектов

строительства жилья, обсуждаются уже

много лет. Так, например, после пятилетне-

го опыта реализации проекта комп лексного

освоения территории, предусматривающе-

го создание ряда объектов социальной ин-

фраструктуры, по поводу которых у авто-

ра этих строк шли постоянные дискуссии

с представителями органов местного само-

управления, я написал статью «Строитель-

ство детских садов и школ: законодатель-

ство и практика», опубликованную в 2015

году в № 6 (165) журнала «Имуществен-

ные отношения в Российской Федерации».

Главным вопросом, рассмотренным в этой

статье, был вопрос о том, кто обязан созда-

вать объекты социальной инфраструктуры.

Этот вопрос и некоторые другие проблемы

до сих пор не решены, а сделанные пред-

ложения продолжают оставаться актуаль-

ными и сегодня.

Среди актуальных вопросов, пожалуй,

на первом месте находятся проблемы соз-

дания и эксплуатации ДОУ, поскольку такие

учреждения имеют свои особенности - они

могут:

• быть муни ципальными или частными;

• быть расположены в отдельно стоя-

щих зданиях или во встроенно-при-

строенных помещениях;

• иметь собственные земельные участ-

ки ил и пользоваться земельными

участками, на которых расположены

многоквартирные дома.

Согласно части 1 статьи 91 Федерально-

го закона от 29 декабря 2012 года № 273-

ФЗ «Об образовании в Российской Фе-

дерации» образовательная деятельность

подлежит лицензированию. Положение о

лицензировании образовательной деятель-

ности, утвержденное постановлением Пра-

вительства Российской Федерации от 18

сентября 2020 года № 1490, предусматри-

вает необходимость получения лицензии

для реализации основной общеобразова-

38

Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [адрес скрыт]

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

№ 11 (254) 2022

тельной программы дошкольного образо-

вания. Одним из лицензионных требований

к лицензиату является наличие на праве

собственности или ином законном основа-

нии зданий, строений, сооружений, поме-

щений, необходимых для осуществления

образовательной деятельности по обра-

зовательной программе, заявленной к ли-

цензированию. Согласно Правилам про-

ектирования ДОУ (СП 252.1325800.2016)

функционально-планировочное зонирова-

ние участка ДОУ должно предусматривать

основные и вспомогательные площадки,

предназначенные для выполнения опре-

деленных функций. При этом основная

площадка участка ДОУ включает детские

рекреационные (игровые и спортивные)

зоны.

В настоящее время в новостройках обо-

значилась острая проблема эксплуатации

ДОУ встроенно-пристроенного типа, рас-

положенных в границах земельного участ-

ка, на котором построен многоквартирный

жилой дом (далее также - МКД). Ввиду

неопределенности правового статуса раз-

мещения игровых площадок и иных зон, не-

обходимых для обеспечения деятельности

ДОУ в соответствии с санитарными норма-

ми и правилами, между жителями много-

квартирных домов (собственниками общего

имущества в МКД) и администрацией ДОУ

возникают конфликты из-за использования

дошкольным учреждением, расположен-

ным в МКД, прогулочных площадок и иных

зон на земельном участке, формально при-

надлежащем собственникам квартир. Про-

блема является системной, так как с ней

сталкиваются большое количество ДОУ

в МКД, построенных в проектах развития

застроенных территорий и комплексного

освоения территорий, а также в условиях

точечной застройки. Несложно предполо-

жить, что аналогичные проблемы возникнут

и при реализации проектов комплексного

развития территорий, ориентированных на

решение жилищного вопроса в России, на

которые сейчас возлагаются большие на-

дежды.

Между тем согласно части 12 статьи 48

ГрадК РФ при арх итектурно-строительном

проектировании в состав проектной доку-

ментации многоквартирного дома вклю-

чается схема планировочной организации

земельного участка, выполненная в соот-

ветствии с информацией, указанной в гра-

достроительном плане земельного участка

(далее - ГПЗУ). И если ГПЗУ предписано

создание ДОУ, то проектом может быть

предусмотрено в строящемся многоквар-

тирном доме отдельное помещение для

ДОУ встроенно-пристроенного типа, а на

схеме планировочной организации земель-

ного участка в таком случае обязательно

выделяется площадка, необходимая для

этого ДОУ.

Здесь очень важно отметить, что если

бы проектная документация этого не пред-

усматривала, то застройщик не получил бы

положительное заключение экспертизы,

разрешение на строительство не было бы

ему выдано и, соответственно, многоквар-

тирный дом не был бы построен.

У читателя может возникнуть справедли-

вый вопрос: а не будет ли все это неожидан-

ностью для участника долевого строитель-

ства, рассчитывающего при заключении

договора уча стия в долевом строительстве

на то, что он будет иметь возможность поль-

зоваться земельным участком без ограни-

чений? Конечно, нет, так как информация о

том, что схема планировочной организации

земельного участка предусматривает ис-

пользование части земельного участка для

функционирования ДОУ, является откры-

той. В соответствии с частью 1 статьи 3.1

Федерального закона от 30 декабря 2004

года № 214-ФЗ «Об участии в долевом

строительстве многоквартирных домов и

иных объектов недвижимости и о внесении

изменений в некоторые законодательные

акты Российской Федерации» (далее - За-

кон № 214-ФЗ) застройщик, привлекающий

денежные средства участников долевого

строительства, обеспечивает свободный

доступ к информации посредством разме-

щения ее в единой информационной систе-

39

Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [адрес скрыт]

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

ме жилищного строительства. В частности,

согласно пункту 10 части 2 статьи 3.1 За-

кона № 214-ФЗ застройщик публикует схе-

му планировочной организации земельного

участка, выполненную в соответствии с ин-

формацией, указанной в ГПЗУ, на которой

в числе прочих ограничений (зоны действия

публичных сервитутов, проезды и проходы

к многоквартирному дому и т. д.) также бу-

дет обозначена часть земельного участка,

предназначенная для ДОУ.

Все это является необходимым услови-

ем и достаточным основанием для того,

чтобы общему собранию собственников

помещений

в

многоквартирном

доме,

к чьей компетенции относится определе-

ние порядка и пределов использования зе-

мельного участка, при принятии решений

учитывать, что в состав многоквартирного

дома входят помещения ДОУ и часть этого

земельного участка проектом предусмо-

трена для обеспечения функционирования

этого ДОУ.

Не допустить появление проблем в но-

вых проектах можно одним из двух спосо-

бов:

1) посредством

раздела

земельного

участка до момента ввода в эксплуатацию

многофункционального здания или много-

квартирного дома; это позволит сформиро-

вать отдельный земельный участок, необ-

ходимый для функционирования ДОУ;

2) посредством специального правового

регулирования

земельно-имущественных

отношений для встроенно-пристроенных

ДОУ.

Вариант с разделом земельного участка

в такой ситуации может вызвать сложности

ввиду отсутствия специальных правовых

норм в земельном и градостроительном за-

конодательстве для рассматриваемой си-

туации. В связи с этим с целью снижения

социальной напряженности среди жителей

многоквартирных домов, а также обеспече-

ния соблюдения градостроительных правил

и санитарных норм может быть установлен

специальный правовой режим размещения

игровых площадок, технических и иных зон

для эксплуатации ДОУ встроенно-пристро-

енного типа в границах земельного участ-

ка, на котором расположен многоквартир-

ный жилой дом.

Клуб инвесторов Москвы предлагает

дополнить статью 48 ГрадК РФ частью 1.3

следующего содержания: «1.3. В случае

если проектом планировки территории или

схемой планировочной организации зе-

мельного участка, на котором расположен

многоквартирный дом, предусмотрено раз-

мещение игровых площадок, технических

и иных предусмотренных нормативными

актами зон для эксплуатации дошкольных

общеобразовательных учреждений встро-

енного или пристроенного типа, не требует-

ся решения общего собрания собственни-

ков жилых и нежилых помещений в таком

многоквартирном доме о передаче соот-

ветствующей части земельного участка

в пользование правообладателей помеще-

ний, в которых расположены дошкольные

образовательные учреждения. При этом

правообладатели таких помещений обяза-

ны содержать и эксплуатировать огражде-

ние и территорию, предназначенную для

дошкольного общеобразовательного уч-

реждения, в пределах границ, предусмо-

тренных проектом планировки территории

или схемой планировочной организации зе-

мельного участка, на котором расположен

многоквартирный дом, без необходимости

оформления земельно-имущественных от-

ношений.

В случае изменения назначения поме-

щений, предусмотренных для размеще-

ния дошкольного общеобразовательного

учреждения, на иной вид, права и обязан-

ности правообладателя в отношении игро-

вых площадок, технических и иных предус-

мотренных нормативными актами зон для

эксплуатации дошкольных общеобразова-

тельных учреждений встроенного или при-

строенного типа прекращаются».

Кстати, в настоящее время собствен-

ники помещений, предусмотренных для

размещения ДОУ, вправе изменить назна-

чение помещений, спроектированных и по-

40

Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [адрес скрыт]

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

№ 11 (254) 2022

строенных для размещения ДОУ, на другой

вид. Это может вызвать социальную на-

пряженность из-за проблем обеспечения

детей местами в ДОУ. В целях исключения

злоупотребления правом также необходи-

мо рассмотреть вопрос об особом порядке

изменения назначения помещений, предус-

мотренных для размещения ДОУ, на иной

вид. Как вариант можно было бы предло-

жить соответствующее дополнение компе-

тенции общего собрания собственников по-

мещений в многоквартирном доме.

Вопрос об использовании помещений

и земельных участков для ДОУ встроен-

но-пристроенного типа надо решать в обо-

зримой перспективе, поскольку перед ор-

ганами исполнительной власти, органами

местного самоуправления и застройщика-

ми стоит задача - обеспечить к 2030 году

возможность улучшения жилищных усло-

вий не менее 5 миллионам семей ежегод-

но и увеличение объема жилищного стро-

ительства не менее чем до 120 миллионов

квадратных метров в год.

Государстве нно-частное партнерство

в проектах комплексного развития

территорий

Ни у кого не вызывает сомнений то, что

реализация проектов комплексного раз-

вития территорий практически невозмож-

на без тесного сотрудничества органов

исполнительной власти, органов местно-

го самоуправления и коммерческих ор-

ганизаций. В связи с этим необходимо

по-новому посмотреть на институт госу-

дарственно-частного партнерства в совре-

менных условиях.

Вспоминая историю подготовки Фе-

дерального закона от 13 июля 2015 года

№ 224-ФЗ

«О

государственно-частном

партнерстве, муниципально-частном пар-

тнерстве в Российской Федерации…» (да-

лее - закон о ГЧП), следует отметить, что

на этапе обсуждения существовали два

возможных подхода к определению идео-

логии ГЧП.

Первый заключался в узком понимании

ГЧП, согласно которому главная цель -

привлечь частных партнеров к решению

вопросов, отнесенных в соответствии с за-

конодательством к полномочиям органов

публичной власти. Именно это и было ре-

ализовано в принятом законе о ГЧП. В ре-

зультате объектами соглашений о ГЧП мо-

гут быть только объекты здравоохранения,

образования, культуры, спорта, иные объ-

екты социального обслуживания населе-

ния, то есть объекты, создание которых в

соответствии с законом отнесено к обязан-

ностям органов исполнительной власти или

органов местного самоуправления. Именно

этот подход является объяснением того, по-

чему жилье не может быть объектом согла-

шений о ГЧП.

Таким образом, сегодня закон о ГЧП «за-

точен» под привлечение частных партнеров

к решению вопросов, отнесенных в соответ-

ствии с законодательством к полномочиям

органов публичной власти, и теоретически

предполагает повышение качества публич-

ных услуг.

Но был и другой подход к определению

идеологии партнерства, согласно которому

институт ГЧП понимался в широком смыс-

ле, а именно использование всего много-

образия форм объединения материальных,

финансовых и организационных ресурсов

публичного и частного партнеров для реа-

лизации общественно значимых проектов.

Такой подход при реализации проектов КРТ

мог бы дать значительный синергетиче-

ский эффект от использования бюджетных

средств, частных инвестиций и объектов

недвижимости, находящихся в публичной и

частной собственности.

Современные условия, по моему мне-

нию, требуют перехода от применения ин-

струментов ГЧП в узком смысле, когда на

бизнес перекладывается решение задач,

отнесенных законом к обязанностям пу-

бличной власти, к применению инструмен-

тов ГЧП в широком смысле, когда достига-

ется наибольший синергетический эффект

от объединения сил и средств органов вла-

41

Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [адрес скрыт]

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

сти, местного самоуправления и бизнеса.

Это, конечно, потребует серьезного изме-

нения подхода к законодательству о ГЧП,

но ничего невозможного нет, если посмо-

треть на проблемы с позиций сегодняшнего

дня и учесть опыт законотворчества ряда

субъектов Российской Федерации, имев-

ший место до вступления в силу принятого

закона о ГЧП.

Выводы

Подводя итог изложенному, отмечу, что

предложения, направленные на поиск ком-

промиссов при реализации проектов КРТ,

представляются особенно важным для

того, чтобы восстановить объемы долевого

жилищного строительства: по данным Еди-

ной информационной системы жилищного

строительства, по состоянию на 1 августа

2019 года (начало перехода на работу со

счетами эскроу) в долевом строительстве

находились 120,6 квадратных метра жилья,

а по состоянию на 1 октября 2022 года -

100,7 миллиона.

К сожалению, в последнее время не

только в средствах массовой информации,

но и в профессиональных кругах обозначи-

лась тенденция возрастания интереса не

к изучению опыта реализации отмененных

институтов КОТ, КРТ, РЗТ, КУРТ, которые

предшествовали современному институту

КРТ, и их теоретических аспектов, а к от-

дельным кейсам. В то время как кейсы без

попыток научного осмысления и без необ-

ходимой теоретической базы могут приве-

сти к эмпиризму, то есть к убежденности

в том, что экономическая теория, теория

права и законы - это ничто по сравнению

с опытом - единственным источником зна-

ний о положении дел. В худшем варианте

кейсы ведут к искажению восприятия дей-

ствительности и к демонстрируемой пу-

блично вере в желаемое, основанной на

магии цифр из отдельных кейсов и автори-

тете известных имен.

1 Институт КУРТ был введен Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 283-ФЗ [10] и отменен Феде-

ральным законом от 30 декабря 2020 года № 494-ФЗ [1].

Только совместными действиями власти

и бизнеса, подкрепленными экономически-

ми и правовыми обоснованиями, можно

обеспечить живучесть института КРТ и не

допустить повторения того, что произошло

с институтом КУРТ, почившего в бозе в

младенческом возрасте 1 год и 5 месяцев 1.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. О внесении изменений в Градостро-

ительный кодекс Российской Федерации

и отдельные законодательные акты Рос-

сийской Федерации в целях обеспечения

комплексного развития территорий : Фе-

деральный закон от 30 декабря 2020 года

№ 494-ФЗ. Доступ из справочной правовой

системы «КонсультантПлюс».

2. Градостроительный кодекс Россий-

ской Федерации : Федеральный закон от

29 декабря 2004 года № 190-ФЗ. Доступ из

справочной правовой системы «Консуль-

тантПлюс».

3. Кирсанов А. Р. Строительство детских

садов и школ: законодательство и практи-

ка // Имущественные отношения в Россий-

ской Федерации. 2015. № 6 (165). С. 20-24.

4. Об образовании в Российской Феде-

рации : Федеральный закон от 29 декабря

2012 года № 273-ФЗ. Доступ из справочной

правовой системы «КонсультантПлюс».

5. О лицензировании образовательной

деятельности : постановление Правитель-

ства Российской Федерации от 18 сентября

2020 года № 1490. Доступ из справочной

правовой системы «КонсультантП люс».

6. СП 252.1325800.2016 «Здания до-

школьных общеобразовательных органи-

заций. Правила проектирования» : приказ

Министерства строительства и жилищно-

коммунального хозяйства Российской Фе-

дерации от 17 августа 2016 года № 573/пр.

Доступ из справочной правовой системы

«КонсультантПлюс».

7. Об участии в долевом строительстве

многоквартирных домов и иных объектов

42

Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [адрес скрыт]

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

№ 11 (254) 2022

недвижимости и о внесении изменений

в некоторые законодательные акты Рос-

сийской Федерации : Федеральный закон

от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Доступ

из справочной правовой системы «Консуль-

тантПлюс».

8. Единая информационная система жи-

лищного строительства. Доступ из справоч-

ной правовой системы «КонсультантПлюс».

9. О государственно-частном партнер-

стве, муниципально-частном партнерстве

в Российской Федерации и внесении изме-

нений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации : Федеральный за-

кон от 13 июля 2015 года № 224-ФЗ. Доступ

из справочной правовой системы «Консуль-

тантПлюс».

10. О внесении изменений в Градостро-

ительный кодекс Российской Ф едерации и

отдельные законодательные акты Россий-

ской Федерации : Федеральный закон от

2 августа 2019 года № 283-ФЗ. Доступ из

справочной правовой системы «Консуль-

тантПлюс».

* * *

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

Стартует продажа on-line версии нового

справочника оценщика

«СПРАВОЧНИК ОЦЕНЩИКА

НЕДВИЖИМОСТИ-2022. ЖИЛАЯ

НЕДВИЖИМОСТЬ. КВАРТИРЫ.

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ»

под редакцией Л.А. Лейфера.

Данный справочник, как и предыдущие изда-

ния, содержит всю необходимую при выполне-

нии работ по оценке квартир актуальную инфор-

мацию, в том числе:

• корректирующие и территориальные коэф-

фициенты;

• зависимости стоимости квартир различных

классов от характеристик населенного пункта

(численности и среднего уровня заработной пла-

ты);

• зависимости стоимости квартир различных

классов до точек интереса (метро, остановки

общественного транспорта);

• скидки на торг;

• прибыль предпринимателя;

• а также впервые такой элемент сравнения,

как наличие кухонной мебели и встроенной кухонной бытовой техники

Как и в предыдущих изданиях, коэффициенты и корректировки рассчитаны на основа-

нии экспертного опроса и статистической обработки рыночных данных. Кроме того, во время

подготовки справочной литературы по жилой недвижимости был впервые проведен опрос (со-

циологическое исследование) среди прямых участников рынка жилой недвижимости: покупа-

телей и продавцов квартир. В процессе работы вы всегда можете использовать актуальные

коэффициенты.

Справочник распространяется как в полной, так и в формате сокращенных версий, от-

носящихся к различным группам городов. Подробности на официальном сайте компании.

Заказать Справочник можно на сайте http://inform-ocenka.ru в разделе «Заказать»

На все вопросы по приобретению справочников и их доставке вам с удовольствием

ответят по тел.: 8-920-056-23-36 и эл. почте: inform@pcfko.ru